Греческие специалисты HWBox.gr обратились к богам Олимпа и, получив Великое благословение, протестировали производительность процессоров различных архитектур. Главным критерием, как мы уже и сказали, стало быстродействие CPU в различных средах. Из участников тестирования выделялись два представителя компании AMD и три Intel, о которых мы и расскажем.
От компании AMD были процессоры Phenom II (Deneb) и Phenom X4 (Agena). От Intel - Core 2 Quad (Kentsfield/Yorkfield) и Core i7 (Bloomfield). Все CPU, кроме Phenom X4 (Agena), разогнали до частоты 3,7 ГГц. Также проводился отдельный специально для того, чтобы сравнить насколько Phenom II стал лучше первого Phenom, рабочая частота обоих в таком случае составляла 3,0 ГГц. Для системы на базе Nehalem было установлено 3 Гб оперативной памяти в трехканальном режиме, для всех остальных участников использовался двухканальный режим с 2 Гб памяти. За графическое ускорение отвечала видеокарта NVIDIA GeForce GTX 260. Для тех, кто хочет посмотреть полную версию тестирования на греческом языке может пройти по этой ссылке. Как и большинство наших коллег выкладывать графики, количество которых просто громадное, мы не станем, отметим лишь главные и важные моменты этого тестирования.
Синтетические дисциплины в зависимости от выбранного теста по-разному заставляют реагировать представленные модели процессоров. По большому счету, производительность Phenom II находится на уровне Core 2 Quad (Kentsfield/Yorkfield) и крайне редко доходит до уровня Core i7 (Bloomfield). Сравнение Phenom и Phenom II в этой дисциплине говорило о ничтожном преимуществе новинки, хотя не стоит забывать о великолепном частотном потенциале процессоров Phenom II.
В дисциплинах 3DMark ситуация примерно схожа с синтетикой. Уверенный в себе Kentsfield прекрасно себя чувствует и рядом с Phenom II. Игровые приложения при небольших разрешениях демонстрируют аналогичную картину. Первое место за Core i7, на втором, с переменным отрывом, все остальные. В высоких разрешениях производительность видеокарты упирается в процессорную поддержку. Стоит отметить, что в играх лучше заметно преимущество Phenom II над Phenom.
Так повелось, что сильной стороной процессоров AMD считаются результаты в многопоточном приложении WPrime. И в этот раз процессор Phenom II уверенно обходит представителей Core 2 Quad и приближается к Core i7.
Приложения для работы с 3D графикой также указывают место процессору Phenom II. Ему далеко до Core i7, но вполне комфортно рядом с Kentsfield и Yorkfield.
Замеры потребляемой мощности показали практически равный уровень у Bloomfield и Deneb, что не очень хорошо для Phenom II.
В итоге, в зависимости от цен на процессоры Phenom II будет зависеть их успех. Безусловно, их производительность сравнима с поколением конкурентных Core 2 Quad и это можно признать за победу. Однако до вычислительной мощности Core i7 им далеко. Выбор в любом случае остается за пользователем.